中国的未来取决于有序与无序关系的重新洗牌

社会严重无序

2007年底时，人们认为2008年将是一个中国年。但这样的中国年，却是谁也不曾料到的。两大自然灾害雪灾和地震固为人力难回，人为的事件却也是连绵不绝，而且一个接一个地震撼了世界：西藏事件，新疆多次恐怖袭击，瓮安骚乱，杨佳袭警，江西撞楼，山西襄汾溃坝，毒奶事件。这些天，煤矿事故不断，深圳大火烧死许多人。还有一些持续性"非事件"：股市狂泄，楼市也跌。这么多事件里，论悲惨，当是四川大地震；论"世界性"，当推西藏事件；论震撼力，则非当前的毒奶事件莫属。

所有这些事件，反映了一点，那就是中国社会严重无序。有的反映的是经济上的无序状态；有的反映的是地方政治上的无序状态；有的反映的是民族问题上的无序状态。改革开放三十年来，中国经济高速发展，给中国带来了天翻地覆的变化，这是全世界都看到的事实。随着国力的提高 ，中国在文化方面（如电影、绘画）、教育和体育方面，都有很大进步。与俄罗斯、印度的政治变革走在前面相比，人们更肯定中国。"中国道路"一词风头已盖过"美国道路"。中国人对此也很骄傲。这"中国道路"是一条腿走路，政治改革远远落在后面，这也是大家都看到的。也正因为此，"中国道路"成了政治不改、经济照样可以成功的一个模式。引起不少国家的羡慕和模仿。

然而，中国在这三十年里却也经历了无数的风波。单就食品（扩大之即我们一度称之为"入口物"的东西，连同饲料、牙膏、药品等）而言，从80年代的福建晋江假药到今天的全国范围的毒奶事件，可谓一线相连。虽是一线相连，却是程度越来越激烈，涉面越来越宽泛，频率越来越密集。食品问题如此，上述的其它方面同样如此。商人的贪婪，官员的腐败，顾客的只认价格等眼前利益（比如在盗版牒方面），造成了一种肥沃的土壤，使之禁之不绝，杀之不尽，前赴后继，倒下一个成克杰，跟上一批陈良宇，跑掉一个赖昌星，涌现无数周正毅。一个拜金主义，早已成了许多人的理想。经济上的"序"自有法律去规定，在许多人眼里那只是纸上的东西，或一种至少还没有轮到自己，不一定能轮到自己以身相试的东西。于是，他们继续地追求着无序，他们让社会上有了无数个无序，让这些无序堆积到了接近于爆炸的程度。

国家高度有序

在经济和社会越来越无序的日子里，中国的国家、政治管理却显然是岿然不动，甚至更"锦上添花"，越来越有序。这个"序"是什么呢？就是控制，压制。哪里发生了无序的事件，事情，便去压一下，"处理"，包括动用司法工具和控制媒体的传播；有反映无序的文章和说法出现了，便去压一下。

海外华人网站的一篇新评论把计划生育、户籍制、金盾工程、毒食品列为现代中国的"四大发明"。毒食品和金盾工程都是改革开放三十年来的新生事物，然而一个反映的是无序，一个反映的是有序。金盾工程的诞生，正说明中国在控制方面有了新的发展。

全世界都知道，也基本上都这样认为：中国这改革开放三十年，实际上是走上了资本主义道路。人们普遍指出，中国现在的情况酷似19世纪与20世纪初的西方工业国，即资本主义的初级阶段。然而伴随着那时的西方资本主义化，西方的政治环境也在许多反复中走向了表面的"无序"，也就是人们译成中文叫"民主"和"自由"的东西。否定之否定，成了一种新的"有序"。可是中国则在经济的无序化中坚持此前几十年的"有序"做法，而且在有些方面还有所加强与发展。

黑猫白猫论可以退休了

经济和社会无序，政治有序，这就是"有中国特色的社会主义"，至少到今天为止是这么一个局面。然而，那种经济和社会的无序状态经过长期积压，已经开始爆炸：我们经历了爆炸性的一年，许多爆炸性的事件，目前更是一个牵扯到中国全国的。

中国改革开放的"总设计师"邓小平最有名的一句话是"不管黑猫白猫，能抓住耗子就是好猫"。这句话对中国来说是立了大功的，改革开放就是在这么一个非常简单的理论指导下开始和展开的，换句话说，只要经济能发展，人民能富裕，管它什么主义呢。这句话在那个历史条件下应该说肯定没错，是句好话。要不然，一个"无产阶级专政"条件下的"社会主义国家"怎么会变成一个实质上的资本主义国家，一个走向高度发达的国家呢？

可是时至今日，人们忽然看到，光是发展经济，追求富裕，而不顾其它，显然不行了。在许多人，尤其是一些商人和官员心里，这个黑猫白猫论成了不择手段的代名词，甚至可以草菅人命，就象现在的毒奶所展示的。

现在中国也开始说"可持续发展"了，但还主要局限在环境这个方面。然而，在政治上、社会上，同样存在着一个可持续发展的问题。现在，经济上、社会上、人民生活和健康方面的问题连环爆炸，中国制造在国际上蒙上了空前巨大的阴影，连经济的可持续发展本身都被打上了大大的问号，仅从奶制品上看，恐怕这个元气、这个信任不是短期内可以恢复的，在中国国内如此，在国际上更是如此。现在沙发等也继续地出国际健康问题，而一系列的骚乱，闹事，事故，人民情绪的激昂，使中国实实在在地陷入了一种一年前还想不到的危机之中。这是"积重"，是三十年来单方面发展、一条腿走路的必然。至于是否"难返"，这就要看了：是否还能有三十年前邓小平那样的大手笔。而这个大手笔必须基于这样的考量：究竟该用哪只猫。

用自然的"序"取代人为的"序"

中国现在有两种选择，一种是继续用至今所用的"有序"来控制、压制"无序"。另一种是用一种新的"有序"让"无序"得到排解，使之处于经常消失、得到自我控制的状态。

所谓"新的有序"，其实在世界上一点都不新。说穿了，就是已经"用俗"了的三个词：民主、自由、人权（人权其实可以包含在自由中）。这三个词在它们表现出来的时候，似乎是"无序"：罢工让交通瘫痪；示威中发生冲突；不喜欢谁就可以不投谁的票，甚至可以投很"坏"的人的票，等等。然而，西方国家确实是用这些"无序"来控制"无序"。换句话说，形成了一种自然的"序"，一种机制：法院判决犯罪的人；执政失败的可以被民众选下去，或者引咎辞职；做坏事大家指责和揭发，包括媒体和民众、民众的团体（如消费者权益组织）。

许多中国人（不光是领导人）一听这三个词，尤其是连起来用的时候，就火冒三丈：你们西方自己做好了吗？你们就是要干涉内政。这是西方的一套，强加于人。确实，西方国家在实施这三个词时，有许多毛病和缺陷，弊端。这也导致西方各国不断地改造着自身，同时，各国的实施情况有很多的不同。比如，美国的言论自由程度可能就超过德国；在福利方面、劳资关系方面，北欧与美国大有区别。但有一点：西方这个经过几百年逐渐磨炼出来的自然的"序"，着眼点是疏解社会矛盾，是让机制来自然地排解，而不是压，直至压不住了爆炸。

民主到了东亚，在西方人眼里就已经不是真正的民主了。德国前总理施密特说过，日本等东亚国家始终是一党执政，因此不是西方人眼里的民主。但是，那里也是有一种民主的。福田康夫辞职再次证明了这一点。

不妨试试中国式的自然的"序"

要求中国按西方模式去塑造民主和自由，显然并不现实。中国同样可以在这方面走东亚的道路，或者用中国的语言说，同样可以走一条"有中国特色的"道路。而这条道路，在这一年里实际上已经显示了出来，并且证明了它是可行的。

在毒奶事件发生后，中国国内许多人也指出了几个方面的必要性：问责制；新闻监督；道德教育与规范化。中国在这一年里已经初步走上了这条道路，尝到了这些做法的甜头。"问责制"是什么呢？这实际上就是一种民主。日本是这样做的，意大利也经常发生这样的事情。中国山西省省长带了个头，把引咎辞职上升到了省级。这是一个好发展。如果问责制真正成为一个制度，并且做到"上不封顶"，哪一天国家主要领导人也不例外，可以说，中国的民主化已经有了长足进步了。或者这就可以视为中国式民主的一个主要组成部分。

当然，瓮安事件也表明，许多土霸王是不会"自行退出历史舞台"的。那么，中国已经开始多年的基层民主选举首先上升到县的层面，也会是一个很好的民主化配套措施。

如果说新闻自由太刺耳，也不妨说"新闻监督"。关键是：不应该是新闻被监督，而应该是新闻来监督。上海记者这次对毒奶的揭发 ，显然让中国公民普遍认识到了新闻的作用。在此之前，西藏事件时的新闻管制和四川大地震、瓮安事件时的新闻基本放开，形成了一个鲜明的对照。怎么对待新闻才是对人民有好处，对国家有好处，应该已经是很清楚的事情了。中国的宣传部（宣传这个词在国际上早就被视为坏词了，中国至今甚至都没考虑改掉）和新闻出版总署，也是中国的社会主义时代遗留物，也是中国政治改革中应该考虑去留的一个方面。

新闻自由了，是否可以胡说，污蔑诽谤，指谁骂谁呢？如果哪天连宣传部和新闻出版总署也没有了，谁来管它们呢？这就涉及了"新"的机制、"新"的有序的另一个重要组成部分了：司法体制。一个不独立的司法体制，一个可以受党内政府内各级领导干预的司法体制，是很难为民众所信服的。

文革结束后，中国人忽然失去了（共产主义）理想。这个空档充分地让拜金主义占领了。这些年，中国表面上说着"马克思主义中国化"，实际上更多地尝试在孔孟之道里寻找一些依托。最近，四书还成了清华大学的必修课。中国文化传统中优秀的东西当然是应该继承的。但更重要的是培养一种社会公德。中国以前说"八荣八耻"、"五讲四美"等，并没有真正化为人的自觉意识。但实际上，社会公德的培养并非不可能的事情。中国人的环境意识比起20年前就已经进步了很多了。所谓"温饱思淫欲"，经济上去了，经济行为中的"德"也就会越来越多地得到认识。在新闻媒体和司法系统的配合下，在毒食品之类的教训下，这些东西是可以慢慢培养起来的。

在中国改革开放三十周年之际，中国遭遇了空前激烈的一年。这表明，改革开放三十年到了一个坎。要保证今后三十年能够有可持续的好发展，继续只单方面地改革经济显然不行了。三十年前，邓小平做出的是个大手笔，三十年后的今天，中国同样需要的是大手笔。继续在政治方面摸着石子过河还行吗？这一年，尤其是当前的毒食品事件已经给出的答复难道还不够明确吗？

德国之声版权所有

转载或引用请标明出处