"我們都是國家資本主義者"

尼爾‧弗格森（Niall Ferguson）為《時代周報》（11月23日）撰寫的這篇文章寫道： "今天的世界看起來不同以往，現在的金融危機似乎證明，自由資本主義站立在怎樣的泥足之上。華爾街崩潰，似乎唯一成功應對其連鎖效應的就是中國政府控制的經濟。人們或許以為，'一致贊同北京'的時代已經到來。"

文章說，美國政治學家伊恩‧佈雷默（Ian Bremmer）認為，全球專制政權發明了"國家資本主義"，政府將市場作為權力工具，利用它創造富裕，維護統治精英的倖存，不僅對自由市場經濟構成危險，而且危及許多新興工業國家的民主制度。"這種危險有多大？佈雷默認為取決於中國人。國際貨幣基金組織估計，中國的國內生產總值會在5年後超過美國，中國的人均收入也在迅速趕上來。"

對此，作者提出不同看法："然而問題在於，政府干預是否真是中國成功的秘訣，事實上難道不是市場力量使然嗎？得出什麼答案，取決於去哪裡。比如在上海或重慶，國家權力無處不在；相反，在沿海城市溫州，一個充滿企業家和自由市場思想的經濟已經發展起來，沒有敵手。

"當然，中國的國民經濟將會繼續以5年計劃為導向基礎。然而中國領導人面臨一個問題，這個問題更多地與市場力量有關，而不是中央計劃。因為，中國近年來產生了房地產泡沫。一方面，中央銀行調高利息，擴大儲備，以減少貸款發放，另一方面，影子銀行系統卻在溫州那樣的城市繁榮發展，為業主和投資者提供資金，不斷建造新公寓大樓。"

作者覺得，如果和中國經濟學家談話，或許會得出這樣一個印象，"政府全力以赴要廢除國家資本主義"，一位給最高層出謀劃策的中國主要經濟學家主張，"必須將所有國企私有化，包括人民大會堂"。

政府普遍干預經濟

作者得出的結論是，"很清楚，將世界劃分為自由市場和國家資本主義過於簡略，無濟於事。其實，幾乎所有國家都或多或少地存在著政府干預經濟的明顯形式。"

作者強調，"必須避免將國家資本主義普遍化，這個概念不比過去馬列主義的國家壟斷資本主義更好。我們都是國家資本主義者，並且已經一個世紀之久，從政府開始擴張時就是。但是，國家資本主義種類無數，從新加坡的開明專制到辛巴威功能錯亂的暴政，應有盡有。

"所以，就此而言，談論全球兩個制度的決斗，一邊是中國的國家資本主義，另一邊是美國的自由市場，是錯誤的。溫州熱忱的市場贊成者對北京的黨魁不屑一顧，就像美國預算討論的對手彼此不屑一樣，……。"

摘譯：林泉

責編：苗子

以上內容摘譯自其它媒體，不代表德國之聲觀點