Wahl Rechtsanwaltkammer

35位北京律师于8月26日联名发表的呼吁书指出，北京律协至今没有合法的章程和选举办法，选举由少数律师和行政机关操控，因而也不代表律师的利益。参与发表呼吁的程海律师对记者表示，绝大多数北京律师并不知道他们的协会代表是如何产生的:“听传闻，原来的老律协规定，比如70个律师可以产生一个代表。然后他们就划分选区，大的所（律师事务所）超过70人就有一个代表。小的所，两三个所凑起来，达到70人，也拥有一个代表。实际上，这样的通知发下去，律师所的主任们碰碰头，也不选举了，通过指定和分配决定谁当代表。”

据程海介绍，北京律师协会代表大多是律师事务所主任或合伙人，而会长、理事等则由规模较大的事务所合伙人担任。有律师说，律协实际上是为这些人扩大影响，招揽业务的富人俱乐部。

发起呼吁的律师认为，尽管律协也组织一些业务研讨、培训等活动，但在维护律师权益方面很少有作为。如律师在执业过程中遇到公检法的刁难，或其他不公待遇时向律协求助，一般都得不到帮助。律协甚至以敏感案件为理由阻挠律师依法工作，对一些律师的年检设置障碍。

公开信还指出，律师协会大多数专职工作人员是市司法局的人员，已成为行政机关的附庸，工作重点变成了对律师的监管。有关律师呼吁律协实行民主选举，并草拟了一份选举程序，在互联网上发表。

9月5日，北京律师协会在网站上对上述呼吁发表了一篇措辞严厉的声明，指责少数律师以私自串联的方式发表煽动性言论，蛊惑人心是非法的。其本质是妄图摆脱司法行政机关的监督指导，全方位否定现行的律师管理制度，司法制度直至政治制度。

北京律协的反应出乎律师们的意料。参与签名的杨学林律师表示，声明让他感到震惊和恐惧，因为文章上纲上线的思维和用语让杨律师仿佛回到了文革时代。程海也表示：“律协的声明也刚好暴露了它自己的作用。一是将别人正常的要求说成非法，二是采取谩骂的方式，别人看了都说，这不是律师写的，是法盲写的。”

中国社科院哲学所研究员张博树也在网上发表文章，支持北京律师们的要求。他认为，律师协会选举机制的民主化是整个社会民主和法制化的重要组成部分。张博树指出，律师们提出的直选建议只涉及一个非常具体的领域，却被冠以全方位否定现行制度的帽子。即便如此，如果被否定的东西确实与宪政民主和法治的方向相悖，确实应该改革，乃至淘汰，否定又有何不可？

律协声明发表的第二天，签署呼吁书的律师做出了书面回应，对律协的声明表示遗憾和痛心，并坚持认为自己的诉求是合法正当的，却遭到了律师协会的诽谤和威胁。有关律师要求律师协会做出赔礼道歉。程海说：“我们已经向司法局反映了，要求道歉。（这种行为）已经构成诽谤，构成民事侵权。如果按照西方的严格的法制标准，这已经构成犯罪。所以我们提出的诽谤民事侵权还是比较温柔的一个说法。”