1. 跳转至内容
  2. 跳转至主菜单
  3. 跳转到更多DW网站

德国律师谈中国电脑量刑

德国之声中文网2006年9月20日

山东淄博市淄川区法院研究出电脑量刑的软件,新华社把此事作为一个成就来宣传。此事在中国司法界也有不同的看法。就此,德国之声中文网记者采访了汉堡律师、中国法律问题专家洛尔夫.盖夫肯博士。

https://p.dw.com/p/98kx
如果电脑说:他该被判死刑,那么就该判吗?图像来源: picture-alliance/ dpa

德国之声:盖夫肯博士,中国东部山东省淄博市淄川区法院借助于一个电脑软件判处了1000多例案件。您听说过这事吗?您怎么看这事?

盖夫肯:我刚看到有关的简短报导。一个电脑软件为法官提供量刑建议,这是跟法制国家的原则不一致的。以一个机器量刑来代替法官的人为量刑,不符合法制国家原则,这是因为,个人的判断,对被告的表现的判断,他与法官的交流,包括通过律师表达的,这本身也是断案的重要因素。纯从法律实践上看,这种做法是一个法制国家条件的巨大损失。以前有过一种设想,在19世纪的欧洲,人们认为,法官应该只是法律的自动机器,但这在法律社会学上早已过时,人们现在清楚地知道,法官不是自动机器,而是人,这也应该保持下去。

德国之声:西方有类似的模式吗?这种模式对德国未来有什么意义吗?

盖夫肯:没有这样的模式。当然有司法方面软件程序的开发,但是肯定没有在司法中,尤其在刑法方面干涉法官的主观的、个人的判断的软件程序。当然了,在中国存在问题,特别是腐败,但腐败是不会通过电脑软件被消除掉的。这方面关键的是法官基于道德的、主观的判断,这方面的问题也不可能通过技术辅助手段来消除。而是需要伦理道德观念在法官心里占上风,战胜纯物质利益的追求欲。

德国之声:您熟悉中国的法律情况。您认为那里主要的问题,尤其是刑法和刑事诉讼方面的主要问题是什么?

盖夫肯:首先是,刑事诉讼中,庭诉辩论经常成为实际上多余的东西。我们今天就看到这样的情况,律师在中国刑事案件审理过程中只是作为跑龙套的次要角色出现,这当然也跟中国刑事诉讼的结构有关系。在西方有些国家的诉讼制度中律师也不是起到中心作用的,这跟法律制度有关,比如英美的法律制度就不同于这里。但是,律师的作用经常完全被排挤到二线去,不仅是律师的作用被忽视,那里还存在一种危险,即各种先入之见起到主导作用,也完全可能在法官心里起主导作用,这不仅发生在中国,在许多其它国家也是这样。这种现象越来越厉害。然而这是完全不可取的,尤其在刑法方面。

德国之声:您知道,中国实际上有两个“法律途径”,“党内”的事情先由纪律检查委员会来调查处理,如果人们认为这触犯刑法了,才把案子交给法院。比如现在在上海的社保基金案方面就是这样。您怎么看这个制度。应该改变它吗?怎么改变?

盖夫肯:在中国党的纪检和法律这两条途径方面,我不能给中国提出建议,这是中国政治结构的问题。但不管怎么说,中国刑法方面的缺陷,首先要通过法官的独立性的建立来排除。这也是中国政治制度利益的需要。如果不这样做,那么人们对司法的接受度会继续减弱,我们现在就在许多领域里看到,不仅是那些经济增长的弱受益者、失意者的领域,而且在外国投资企业里,人们对中国司法的信任大大地下降了,许多企业家尝试着转移到仲裁机构去解决问题,他们去找国家的仲裁机构,而尽可能不要去沾中国法院的边。如果中国不采取措施,对中国司法的信任感必会继续降低。

德国之声:您已经提到了腐败,或者说中国的腐败问题对司法的影响。如果说,这么一种电脑软件不能帮助中国司法摆脱腐败,那么应该靠什么来摆脱腐败呢?

盖夫肯:至于腐败在中国司法中起到很大作用,最近由中国自己的立法加以了承认,中国推出了一个条例,所谓道德规范条例,规定法官应该持什么样的道德伦理观念,怎么处事。这本身是一个警报。如果一个司法系统、一个国家被迫做出规定,详细地规定法官应该怎样在道德上灵魂上独立,应该拿出什么样的行为方式来,这就说明有问题了。法官有的是独立思维的,有的不是独立思维的,这本身是无法通过规定来改变的。尽管如此,这个道德规范表明,通过其具体的规定,法官可以做什么,不可以做什么,反衬了中国司法体系现在相当严重的负面问题,通过规定法官不可以做什么,实际上表明了实践中这种事情是存在的,比如接受涉案双方的邀请,众多的谈话,收礼,在诉讼程序之外跟诉讼相关人谈话等等,解决这些问题只能通过道德上的内心的道路,要不就是法官是道德上坚定的人,不会受腐败的引诱,或者他们就是另一种人,这既不可能通过道德规范条例来改变,也不可能通过电脑软件来改变。两者都不能直接改变道德观念本身。这是一个中国政治必须解决的艰巨的问题。我也拿不出什么好的方子来。在我们西方也不是没有问题,但有些事情在西方是不言而喻的,比如法官与涉案双方保持距离。可惜这种距离在中国还不是不言而喻的。这是必须“进口”的。也许媒体公众批评也能起到作用,但这在中国也还是不习惯的,但在过渡阶段,这样的措施是应该采取的。包括鼓励涉案双方比如说提出回避申请,通过揭露(对方与法官间)严重的问题,在一定程度上帮助法官走向职业道德。这是整个中国媒体舆论,整个中国政界的任务。如果不能够让法官树立职业道德,就不能制服腐败。但无论如何,一个电脑软件在这方面是不可能有帮助的。我觉得这完全是一种幻想,为一个法制国家奋斗,让它不再存在腐败,这是应该的,但这是一条错误的道路。(采访人:平心)

德国之声版权所有
http://www.dw-world.de