中国当局下达媒体禁令，屏蔽"公民社会"

中宣部下禁令

据在美国的"参与网"报道：广州南方日报系列的媒体，近期收到来自中宣部的通知，禁止在报道和文章中使用和"炒作"公民社会的概念。

德国之声向南方报系进行证实，他们称也只是看到网上消息，并未看到明文通知。
近些年，媒体上关于公民社会的讨论愈来愈多，尤其在南方报系的评论版面和系列活动中，经常会邀请中国的公共知识分子，展开与"公民社会"相关的讨论，2010年7月份，《通往公民社会》的作者米奇尼克到中国与公共知识分子、NGO、媒体、Twitter网友等进行交流活动。通过媒体的传播在民间引发了又一轮关于"公民社会"的讨论。"公民社会"也成为公众熟悉的一个概念。

禁止报道"公民社会"，这是非常荒谬的事情

就此事德国之声采访了中国公共知识分子、《通往公民社会》的中文译者崔卫平，据她介绍，早在去年10月份就听闻要在媒体取消"公民社会"这个说法，她认为这是一件非常荒谬的事情，公民社会也是这些年发展出来的非常有建设性的提法和空间，强调公民的自主性及社会的自主性，在中国多年仅仅允许国家权力存在的情况下，公民社会是一个很好的恢复人与人之间的联系、恢复社会自主或自治性的非常好的途径，这些就被国家意志轻轻拿掉，非常可惜，也是一件非常不能理解的事情。

同时崔卫平也认为，这个禁令的性质就如同2008年在中国曾经有过关于"普世价值"的争论，及中宣部当时对媒体下达禁止"普世价值"的传播。这些来自于生活根基的，不可能轻易被抹杀，不可能因为禁令来下就会真正被取消。

媒体是公共领域核心的一环，不应该向权力屈从

几十年间，台湾公民社会日趋成熟，台湾的媒体在推动公民社会起到哪些作用，是否可以为中国媒体所借鉴，就此德国之声也采访到台湾作家、文化评论人、资深乐评人张铁志。他介绍了台湾媒体在推动公民社会的经验："台湾是有两个阶段，第一阶段是八十年代时，在台湾戒严前，有两股媒体力量，一是主流媒体，虽然保守也可以扮演温和改革的角色；另外是台湾的党外杂志这些异议媒体，对于当时挖掘真相扮演重要角色。所以党内媒体开明派和党外同时发挥作用。第二阶段性是现在，主流媒体越来越保守，或屈从市场利益甚至政治权力，替代当时党外异议力量的是网络媒体，这几年在台湾，网络公民媒体变成一个重要的力量，特别是在2010年，台湾苗栗也发生强挖农田事件，通过网络上的讨论带动若干公民团体和专业人士、知识分子介入。 "

就台湾经验，张铁志对中国当局下达此禁令感到惊讶，他同时也评点媒体迫于无奈以"公共社会"代替"公民社会"但二者在学术上根本不是一个概念，公民社会应该为"市民社会"加上公共领域，是具有公共性的，公民可以在公共领域彼此讨论、团结起来、影响国家政策，媒体应该是公共领域核心的一环，如果缺失了这一环，媒体将在目前向市场屈从的背景下，再向权力屈从。

中国当局根本没有可能在中国禁掉"公民社会"

就此事，中国的社学者李楯在接受德国之声采访时认为，如果真有这个禁令，当局根本做不到，很难实行，从今天中国的知识界来说，"公民社会"的使用已经很普遍了，这不是当局一纸命令能改变的。特别是广播电视，虽然当局对其内容有很多限制，但节目中终究还是要邀请一些公共知识分子参与，所以无法阻止公共知识分子们继续传播和倡导"公民社会"。

李楯也认为目前中国还不是一个"公民社会"，中国距离公民社会还有很远的道路，但公民社会发展方向，已经在相当多的人中都有认同，这个不但在知识界、在中国执政党内部、在农村基层草根组织中都有认同，公民社会已经是完全被接受的概念。中国共产党以前不高兴"宪政"说法，当年也要求把"人权"改成"公民权"，但现在宪政和人权都是中国国内很普遍的说法了。所以中国当局没有可能在中国真正禁止"公民社会"。

作者：吴雨

责编：洪沙